1 宋、明君主集權政策比較

論史者每將宋太祖與明太祖的集權措施相提並論。宋太祖鑒於唐末藩鎮的專擅，即位之初遂厲行中央集權；明太祖既定天下，對文臣武將猜忌日深，大力加強君主極權。二人施政的內容及結果不無相似之處，但亦未盡相同。

宋、明兩朝的建立，均為改朝換代，但前者為貴族革命，後者屬平民革命。若以掌權後的統治手段言：宋太祖雖欲集權，所取手段較溫和，如以杯酒釋兵權，對文士優禮有加；明太祖則心狠手辣，大肆殺戮功臣元勳，動輒廷杖朝臣，又無端製造文字獄以壓制士子。看來奴才一旦爬上主子的地位，其殘暴貪婪比舊主子實有過之而無不及；況且新主子因當慣奴才，更善於用盡種種毒辣手段以對付從前的伙伴。

如果進一步觀察中、外古代歷史，我們看到古代羅馬平民集體鬥爭的成果，往往利於改善民眾普遍的處境。他們無需發動大規模的戰爭，僅通過集體拒服兵役即迫使貴族同意他們派出護民官參加元老院，後來又獲准設立眾議院。反觀中國，儘管有不計其數的起事、民變、暴動，把舊王朝打得七零八落，舊奴才成了新主子，勝利果實為領袖一人、一家或一黨所獨佔，廣大民眾得到的卻是更加嚴酷的專制獨裁統治。此等深刻教訓，值得中華民族集體的反思。

2 歷代盛朝衰亡原因分析

中國歷史上的盛朝，均採取中央集權制，不斷加強君主集權。因此，其文治武功雖呈一時之盛，但到後期往往走向中衰，而且衰亡原因亦不無類似之處。以東漢、唐朝、明朝為例，其衰亡之因均包括宦官亂政﹑朋黨之爭﹑外族侵擾﹑地方割據﹑民變四起。

3 蒙元、滿清國祚短長觀察

歷代君主極權的一個嚴重後果是造成內無善政、外臨強敵。是故宋、明之後均出現邊裔民族入主中原的格局 - 元滅宋、清代明。不過，蒙古、滿洲雖同屬統治全國的遊牧民族，但其國祚卻有短有長，箇中原因頗值研討。

原來遊牧民族一旦統治了廣大地區和眾多民族，就得定居下來，建立一套行之有效的政治制度，領導民眾從事穩定發展的農牧生產，因而必須學習先進民族的文明，放棄其遊牧習性、落後生活方式及好戰黷武的精神。長此下去，該落後民族終將被其統治的先進民族所同化；如果拒絕或不善於吸收先進文化就不能維持較長時間的統治。在這一方面，滿清走的是前一條路，蒙元則屬後一情況。

元朝迅速滅亡，是蒙古人「馬上得之，馬上治之」的結果。而滿清以邊族入主中原，統治人數眾多、文明高度發達的漢人，其國祚竟能長達二百六十八年，並造就可媲美於漢、唐、明的盛世，絕非偶然之事。滿清和蒙元不同的一個重要原因：對漢族及其文化不是單純採用武力高壓和排斥的政策，而是軍事和政治並重，高壓與懷柔兼施。此乃滿人致治的成功之處。然因一味模仿、全盤吸收漢族的文化，最後整個滿族卻幾乎完全被漢人所同化。至今，滿族早已散居全國各地，大多數人不會滿語、不識滿文。滿洲文字像契丹文、西夏文等，成了供專家學者研究的對象。

陳佳榮“南溟網”(http://www.world10k.com)_教學研究_
《中外歷史與文化》第二冊單元三