[編按]
2013年8月16日，劉義杰學友電郵來其新作，徵得其同意轉載與於此。
維護領土主權，所據史料必須實事求是，否則將會幫倒忙、越幫越忙。

解讀“崇爻之薛坡蘭”

劉義傑

清康熙六十一年，1722年，黃叔璥以御史身份，巡視臺灣，回來後撰《台海使槎錄》，成為研究十八世紀臺灣的重要文獻，此後有關臺灣志書，多有轉抄。其中卷二的“武備”中提到：“山後大洋，北有山名釣魚臺，可泊大船十餘；崇爻之薛坡蘭，可進杉板。”清時將臺灣在地理上分山前、山後，此處山後即指臺灣東北部地區，故釣魚臺在臺灣島東北方向上。這句話前半句沒有異議，無可辯駁地指出釣魚島是臺灣島的附屬島嶼，問題出在對後半句“崇爻之薛坡蘭”的解讀上。

有鞠德源君著《釣魚島正名——釣魚島列嶼的歷史主權及國際法淵源》一書，對釣魚島資料收集及整理費了極大的功夫，貢獻不小。其在“三 釣魚島列嶼歷史主權圖證”章節中就引用了黃叔璥的這段文字，並對“崇爻之薛坡蘭”做出了獨特的解釋。按鞠氏說法，“崇爻之薛坡蘭即為釣魚臺附屬島嶼“橄欖山”之古名，具體所指為釣魚臺東南方附近交叉錯落的小島群”。鞠先生進一步解釋說：“崇，山大而高也。又含有聚也、眾也、多也、叢也等意。爻，交也、變也，含有交錯和變化之意。故崇爻之薛坡蘭，當解為高崇眾多並交叉錯落的島群名薛坡蘭。”此說一出，似乎有關釣魚島的文獻資料又多了一份佐證，但實際上這是一次比較嚴重的誤讀。

新近出版《海交史研究》2013年第一期，有鄭海麟《鞠德源著< 釣魚島正名>舉正》文，對鞠氏著作中存在的大量問題進行了“舉正”，其中便有對“崇爻之薛坡蘭”鞠氏解讀進行的長段批駁，鄭氏經過一番舉正後說：鞠氏的有關“崇爻之薛坡蘭”的解釋，“純屬對臺灣歷史地理和文獻資料欠缺瞭解的無端揣測”。如此說來，鞠氏的誤讀確實是很嚴重的，今後引用鞠氏此說的人，需要小心了。

我們擁有釣魚島的歷史資料多多，切不可如此解讀文獻。鞠氏護犢之心固然可諒，但如此誤解文獻，難免有授人以柄之虞。

鄭氏作文，旁徵博引，言之鑿鑿，為這一句“崇爻之薛坡蘭”的重新解讀，“查閱了近三百種清代臺灣歷史文獻”，令人信服。不過如果用一下清代描繪的臺灣地圖，似乎問題要簡單很多。