方劉邦、項羽初入關之際，「項羽兵四十萬，號百萬。沛公兵十萬，號二十萬，力不敵」(《史記．高祖本紀》)。在起事滅秦及楚漢戰爭中，羽又驍勇善戰，屢屢告捷，然最後楚卻被漢所滅，其故安在?若據項羽自云，「此天之亡我，非戰之罪也」，唯太史公則以為 「羽自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引 『天亡我，非用兵之罪也』，豈不謬哉!」(《史記．項羽本紀》)。茲據史家普遍的看法，將楚漢戰爭中劉成項敗之原因歸納如下:
(一)時勢之適違:自東周以降，經五百餘年的諸侯混戰，由分治走向統一已是大勢所趨，故秦始皇乃廢封建而立郡縣、滅六國而建一統。項羽入關後，卻又重行裂王分封，想恢復列國並立之局面，違背了時代發展之趨勢。
(二)民心之向背:天下百姓苦秦苛政已久，故劉邦入關後宣佈 「悉除去秦法」，與民 「約法三章」，因而深得民心;反之，項羽在鉅鹿之戰後，阬秦兵卒二十萬，入關後復兵屠咸陽，殺降王、焚宮室，致民心怨望。
(三)用人之得失:項羽為人剛愎自用，不能任賢納諫，以致韓信(?一前196)、陳平(?一前178)等由楚奔漢，連僅有之謀臣范增(前277一前204)最後亦因羽之見疑而被迫離去;劉邦則知人善任，對賢士蕭何(?一前193)、張良等言聽計從，他如小吏曹參(?一前190)，游民韓信、陳平，屠夫樊噲(?一前189)，吹鼓手周勃(?一前169)，布販灌嬰(?一前176)等等，無不委以重任。
(四)行事之當否:項羽恃功驕傲，只知攻戰燒殺，缺乏遠大抱負，在滅秦後乃裂土分封，認為 「富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者!」於是便還都彭城以示尊榮。另項羽賞罰不明，有功未盡賞，無功卻封王，導致諸侯爭訟不平、人心渙散，羽又徒恃匹夫之勇、行婦人之仁，在關鍵時刻反優柔寡斷，如鴻門宴上令劉邦生還，不啻縱虎歸山。反觀劉邦，久蓄圖謀天下之志，故注意收買人心、籠絡部屬、寬厚待民。他注意論功行賞，以官爵賞軍功，使部將韓信等合力攻楚，而且邦善於忍辱負重，力微時對項羽委曲相從，強大後遂一鼓而滅之。
(五)地理之利弊:項羽放棄關中重地，返都彭城，偏處一隅，不易發展，而且到處征伐，不注意鞏固後方;劉邦據有漢中、蜀中，復進圖關中，以蕭何留守憑險經營，然後出兵爭戰，故能立於不敗之地。
儘管如此，愚以為對項羽、劉邦二人之功過、成敗、得失似有重加認識之必要。項羽、劉邦同揭竿而起的陳勝一樣，都是倒秦戰爭中的領袖人物。記得 《史記》曾分別描寫了他們對秦朝及始皇的態度，陳勝云 「王侯將相寧有種乎!」項羽謂 「彼可取而代之也!」劉邦曰 「大丈夫當如是也!」不同人物的不同性格躍然紙上。但在晉代阮籍看來均不足道，即所謂 「時無英雄，使豎子成名!」無論如何，項羽、劉邦等乃一場平民起義後必然要出現的人物。觀諸歷史，自陳勝、吳廣首次平民起事後，舉凡一個舊王朝被推翻，往往會出現群雄割據、逐鹿中原之形勢。例如秦末的項羽、劉邦，新末的劉玄、劉秀、劉盆子等，隋末的李淵、李密、王世充、竇建德等，元末的朱元璋、張士誠、陳友諒、方國珍、明玉珍等，清末以後的軍閥割據乃至於國共內戰。他們本來係同一戰壕之戰友，爾後為了爭奪全國之統治權，竟成了不共戴天之仇讎。
如果吾人不以成敗論英雄，則項羽實為一頂天立地之男子漢，劉邦不過是私德不足論的市井無賴。以亡秦之功而論，項羽當居首位，如無項羽鉅鹿之全殲秦軍主力二十萬，劉邦安能順利西向如入無人之境?難道可以因此而譴責項羽之殘暴嗎?項羽在鴻門宴放走劉邦，往往被譏為 「婦人之仁」;他沒有獨霸天下而廣封眾王，則被視為 「不合時宜」;他在以鴻溝劃分楚河、漢界，遵守諾言解兵東歸，被說成 「缺乏遠大志向」;他因無顏見江東父老而自刎烏江，被當作 「怯弱」的表現。其實這些正從另一角度說明項羽乃一勇敢、誠實、仗義、自尊的正人君子，是故李清照之絕句有云 「生當作人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽。不肯過江東」。反觀劉邦，在失利時卑躬屈膝、動搖逃跑，在得意時背信棄義、殘害功臣，從倫理道德來看，確實難以恭維，唯因其善於揮長藏拙、投機取巧，能聚蕭何之深、張良之謀、韓信之詐、陳平之詭，冶於一爐，融會貫通，終於贏得天下，於是被認為所作所為 「切合時宜」。後世重視的是他的成功，而以其陰狠奸詐為細小瑕疵。
其實項羽之失敗，主要不在於其裂土分封 「不合時宜」。在當時群雄並起、逐鹿中原的形勢下，項羽想立即一人稱帝也是難以辦到的。就算他和其他人平起平坐，自己僅稱 「霸王」，就已經引起其他人之群起反對，成了眾矢之的。要說分封，劉邦不是也大封異姓王、同姓王嗎，為何最後卻獲得勝利?其中主要原因之一在於項羽承擔了諸侯反對的大部分壓力，劉邦先是依靠項羽之消滅秦軍、後又仗恃項羽之削弱眾王，方能竊取秦末平民戰爭之果實。項羽失敗的另一個重要原因，在於他剛愎自用、恃勇驕傲，只重視軍事而忽略政治。從中國的社會條件及歷史經驗來看，欲取得天下光靠匹夫之勇是不行的。戰場上的英雄往往成為政壇上的敗將，戰場上的懦夫卻常憑藉自己的狡詐和權術，成功地獲得統治權。在這種政治的 「戰爭」中，英勇善戰、品德高尚往往要打敗仗。因此，自古迄今，那些馳騁沙場、所向披靡的名將，後來往往被狡詐的奸雄和政治家玩於股掌之中，在歷次政治鬥爭和運動之中含冤負屈、悲憤而亡。職是之故，項羽的 「非戰之罪」，似亦未可厚非!
陳佳榮“南溟網”(http://www.world10k.com)_教學研究_
《中國歷代之興治亂衰亂亡》第七章_西漢之盛世
