[按：本文應譯自美國學者戴爾‧科普蘭(Dale C. Copeland)2022 年 8 月 23 日刊載於《外交事務》（Foreign Affairs）上的文章〈當貿易導致戰爭 — 中國、俄羅斯和相互依存的限度]

貿易會引發下一次世界大戰嗎？

哈迪爾‧阿布德‧阿勒阿齊姆
Published On 2023年1月25日

如果不排除發動敵對行動、保護這些貿易關係或確保獲得原材料的選擇機會，就不可能建立國際貿易關係，這一結論是維吉尼亞大學政治學系國際關係教授戴爾‧科普蘭發表在《外交事務》雜誌上的分析重點。

在過去的一年裡，美國被迫考慮一種自冷戰以來許多人認為不可想像的可能性：與另一個超級大國發生重大軍事衝突。數十年來，莫斯科首次展示其導彈實力，以作為對華盛頓支持烏克蘭的支持，8 月初，美國眾議院議長佩洛西訪問中國臺灣後，增加了中國收復臺灣的可能性，與此同時，這對全球經濟相互依存和由此產生的和平影響同樣可怕。

中國和俄羅斯都在很大程度上依賴貿易來促進經濟增長，並維持其在國際舞臺上的地位，過去二十年，中國的 GDP 翻了五倍，主要是通過出口製成品，而俄羅斯的石油和天然氣出口占其政府收入的 50% 以上。根據國際關係理論中一個有影響力的觀點，由於這些經濟關係，兩國軍事衝突的代價將更大，但至少從表面上看，失去這種貿易的前景似乎並沒有阻止任何一個大國的軍事升級。

然而，情況並不像看起來那麼簡單，原因在於，在某些情況下，貿易關係可能對戰爭起到催化劑而非威懾作用，此外，軍事力量的展示甚至敵對對抗的威脅並不總是與經濟關係的破裂有關，隨著中國和俄羅斯在過去一年中截然不同的事態發展，往往以出乎意料的方式展開經濟關係，對於那些假設貿易可以幫助遏制大國之間的衝突的人而言，有必要審視北京和莫斯科的經濟力量已經形成戰略思想的複雜方式。

要瞭解貿易如何增加而不是減少軍事衝突的可能性，有必要借鑒現實主義理論的見解，現實主義通常關注大國在缺乏中央權威的世界中，爭奪相對軍事優勢和地位的鬥爭，但現實主義者明白，經濟實力是長期軍事實力的基礎，而國際貿易對於建立經濟實力基礎至關重要，對於現實主義者而言，貿易可能有兩種基本影響：首先是提供廉價原材料和利潤豐厚的市場，貿易可以提高國家的一般經濟表現和技術進步，從而提高其長期支持軍事力量的能力，這被認為是採取相對開放貿易政策的優勢之一，這也解釋了為什麼“明治維新”時期（1868-1912）之後的日本和偉大領袖“毛澤東”逝世後的中國，都擺脫了過去立足於自給自足的失敗政策，然後尋求加入經濟全球化。

然而，貿易增長還有另一個影響，因為它增加了超級大國在依賴進口資源和出口商品後受到制裁和貿易禁運的機會，這可能會促使領導人建立海軍來保護貿易路線，甚至發動戰爭以確保獲得商品和重要市場的機會，只要國家領導人期望他們的商業關係在未來保持牢固，他們通常會使國家更加依賴外部關於推動該國增長的資源和市場，這就是日本在1880-1930年之間以及中國在1980年至今的經歷，兩國領導人意識到，如果沒有與包括美國在內的其他大國的牢固的商業關係，他們都不會成為大型強國的重要成員。

然而，如果未來貿易前景惡化，領導人傾向于認為其他國家施加的貿易限制將開始限制他們進入關鍵資源和市場，那麼，他們可能相信採取更果斷和積極的政策來保護貿易路線、確保原材料供應和市場准入的重要性，這就是日本在 1930 年代陷入的困境，當時，日本目睹了法國、英國和美國的衰落，走向更加封閉和歧視性的經濟領域，結果，日本領導人發現自己被迫擴大日本對其與鄰國貿易關係的控制。

今天，中國領導人意識到他們面臨著類似的困境，近代歷史上幾乎所有新興國家的領導人都意識到了這一點，他們知道，他們的外交政策必須足夠溫和，以維持允許商業關係繼續的基本信任，但他們也需要建立足以阻止他人破壞這些關係的軍事力量，貿易如何影響外交政策的現實主義觀點，解釋了為什麼中國領導人在過去一年中對東亞的某些事態發展如此敵視，特別是在中國臺灣問題上，在較小的範圍內，這種現實主義觀點可能有助於解釋俄羅斯總統弗拉基米爾·普京對烏克蘭癡迷的原因。

貿易 俄羅斯天然氣與中國電子產品

普京預測，天然氣流量的大幅減少將導致其價格上漲，從兩個方面損害歐盟——供應減少和成本上升——而俄羅斯的整體收入將受到輕微影響。

普京出於對俄羅斯安全的擔憂而引發了在烏克蘭的戰爭，但俄烏衝突爆發的決定因素主要基於兩點：首先是俄羅斯對歐洲的能源出口，普京當然意識到，歐洲對俄羅斯的依賴程度遠高於俄羅斯對歐洲的依賴程度，儘管俄羅斯經濟依賴於天然氣銷售，但考慮到這種商品的性質，普京預測，天然氣流量的大幅減少將導致其價格上漲，從兩個方面損害歐盟——供應減少和成本上升——而俄羅斯的整體收入將受到輕微影響。

其次，普京有理由擔心未來俄羅斯對烏克蘭和歐洲的經濟影響力會下降，2010年，在烏克蘭東部哈爾科夫市南部發現了巨大的天然氣儲量，並延伸到頓涅茨克和盧甘斯克地區，該氣田的儲量估計約為 2 萬億立方米天然氣，烏克蘭政府迅速修改國家法律以鼓勵外國投資，並於 2013 年與殼牌簽署了開發該油田的協定。

儘管普京在 2014 年入侵克里米亞和頓巴斯時常出於其他擔憂，但當時莫斯科已經清楚地表明，如果西方公司開發在烏克蘭東部發現的天然氣礦藏，烏克蘭不僅能夠結束對俄羅斯天然氣的依賴，而且還將開始向歐盟出口天然氣，簡而言之，烏克蘭總統澤連斯基在2021年底鞏固本國與西方政治經濟關係的舉動，讓普京對俄羅斯的命運感到擔憂，但這些舉動也意味著俄羅斯在未來使用能源籌碼時的巨大損失，莫斯科對俄羅斯可能會失去其在烏克蘭的經濟影響力的預期，加劇了普京的感覺，即“現在是否是時候”吞併烏克蘭第聶伯河以東的大部分領土，該地區擁有烏克蘭 90% 以上的天然氣儲量。

另一方面，中國經濟與世界其他地區的相互依存度比俄羅斯經濟更為穩定，因為現成商品的出口驅動了中國經濟，類似於兩次世界大戰之間的日本經濟，中國過度依賴進口原材料來維持經濟運行，中國作為世界工廠的地位，以及供應世界大部分電腦、智慧手機和第五代通信系統需求的責任，使其對交易夥伴具有一定的影響力， 但就像日本在兩次世界大戰期間對進口的依賴一樣，對中國的依賴會導致其短期脆弱性，而俄羅斯不會，俄羅斯當然會受到經濟制裁的影響，但它出售石油和天然氣的能力——由於其在烏克蘭的行動而以高價出售——大大減輕了衝擊的力量。

如果中國面臨任何類似於現在對俄羅斯實施的全面制裁的情況，其經濟將被徹底摧毀，實際上，北京意識到這一弱點已經對其擴張主義願望（包括武統臺灣的可能性）產生了強大的威懾力，例如，看看中國對佩洛西訪問臺灣的反應細節，儘管中國事先對此發出了威脅，北京通過嚴格的軍事演習和發射進入臺灣領空的導彈來表達憤怒，但它在很大程度上限制了對臺灣農產品出口實施制裁的經濟反應，值得注意的是，中國官員一直熱衷於避免對臺灣的半導體出口施加任何限制，中國 90% 以上的高科技晶片以及很大一部分低端晶片都依賴臺灣。

中國 90% 以上的高科技晶片以及很大一部分低端晶片都依賴臺灣

如果中國對未來貿易的預期下降，中國的經濟依賴可能導致敵對行動，以高科技臺灣半導體問題為例，中國現在已經有一定的能力生產小於15納米，甚至小於10納米的電晶體晶片，但為了掌握人工智慧、自動駕駛汽車和智慧手機生產領域的技術發展，它需要尺寸小於 7納米 或 5 納米的晶片，只有臺灣才能大批量、高品質地生產這種晶片，例如，蘋果公司最新款手機雖然是在中國組裝的，但卻包含了蘋果公司設計的 5 納米晶片，該晶片由位於新竹的臺灣半導體製造公司生產。

如果說中國未來追趕美國的能力取決於對臺灣晶片的持續收購，這並不奇怪，就像日本在 1930 年代依賴美國和英國控制的石油一樣，就像 1941 年美國石油禁運期間一樣，如果中國官員懷疑美國可能會採取措施阻止中國獲得臺灣晶片，他們可能會決定必須立即收復臺灣，以避免長期的經濟崩潰，這個場景不是幻想，2022 年 6 月，一位著名的中國經濟學家宣稱，如果華盛頓對中國實施類似于當年對俄羅斯實施的制裁，中國將不得不收復臺灣以確保接管生產晶片的設施。

貿易與外交 過去的教訓

但這是個好消息，與日本 1941 年的預期一樣，中國對貿易未來的預期也是美國政策決定的結果，如果美國官員意識到，他們的政策直接影響了北京對未來貿易環境的看法，他們就可以避免讓中國共產黨領導人認為，如果他們不使用武力，他們的經濟就會崩潰，通過向北京保證中國將繼續從臺灣進口半導體，拜登政府可以緩解北京對貿易未來的擔憂，並降低危機和戰爭惡化的可能性。

也許普京的理由是，鑒於歐洲對俄羅斯石油和天然氣的依賴，西方將轉向烏克蘭，但中國領導人現在知道，美國人、歐洲人及其國際夥伴決心“懲治侵略者”

當然，中國國家主席習近平及官員甚至會反對美國的這一立場，因為這使中國依賴外部來滿足其對高科技經濟和軍事力量都必不可少的晶片的需求，然而，由於武統臺灣不僅會招致經濟制裁，而且會招致更糟的後果，例如無意中破壞臺灣本身的晶片工廠（零和情形），就臺灣問題而言，中國有充分理由緩和其行為，即使不是言辭。

也許普京的理由是，鑒於歐洲對俄羅斯石油和天然氣的依賴，西方將轉向烏克蘭，但中國領導人現在知道，美國人、歐洲人及其國際夥伴決心“懲治侵略者”，而武統臺灣可能會摧毀中國共產黨在過去四十年取得的一切成就，歷史證明，當衛星大國的領導人對貿易的未來抱有積極預期時，其外交政策就會更加謹慎，因為他們知道，從長遠來看，貿易將有助於建立國家的權力基礎，並將增加普通公民的財富，如果習近平主席要維護國家本身的穩定，他就需要做到這兩點。

當大國尋求利用經濟相互依存來幫助維持和平時，他們很難取得平衡，僅僅建立高層貿易關係還不夠，因為 1930 年代的日本和今天的中國等國家，一旦意識到自己沒有足夠的原材料和市場來維持其大國地位時，就會被迫採取更積極的政策，依賴程度較低的國家——例如美國——領導人必須小心，不要採取暗示他們試圖壓低依賴國家的舉措，或者更糟的是，這將導致國家的崩潰，就像佛蘭克林‧D‧羅斯福總統在 1941 年決定對日本實施美國石油禁運一樣，然而，開放的貿易政策也可能存在問題，既然可以通過積累相對實力幫助附庸國趕超，那麼，從長遠來看，就會成為一種威脅。

拜登可以讓習近平主席放心，美國人已經吸取了1941年的教訓， 但他也可以建議北京從 1930 年代日本的錯誤中吸取教訓

一個更好的方法是讓像中國這樣的崛起大國，通過結束貨幣操縱、補貼和非法佔用外國技術等做法來改變遊戲規則，同時向這些國家保證，如果他們緩和外交政策，他們將繼續輕鬆獲得經濟增長和國內穩定所需的資源和市場，大國領導人應努力建立允許各國以絕對方式發展的貿易關係，同時確保雙方都不擔心未來相對經濟實力的大幅崩潰。

隨著大國外交進程恢復正常，華盛頓可以努力提醒北京，為了實現其經濟目標，它需要美國和西方夥伴，而且華盛頓不會利用中國的地位來破壞這些目標，拜登可以讓習近平主席放心，1941 年的教訓——即摧毀一個國家對其商業未來的期望，導致其走向戰爭——已經為美國人所熟知，但他也可以建議北京從日本 1930 年代的錯誤中吸取教訓，避免採取那種破壞健康貿易關係所必需的全球信任的敵對政策，如果華盛頓和北京的領導人能夠提高彼此對貿易和未來行為的預期，那麼，這意味著在未來幾十年內東亞實現和平的可能性。

本文翻譯自《外交事務》，並不一定反映半島電視臺編輯立場。
來源 : 電子網站