《大崩壞—人類社會的明天﹖》
(維基百科正在翻譯中的大崩壞條目)
《大崩壞》既是一本厚書，也花了很多時間去讀。雖然讀完，還沒有時間去寫一篇書介。不過，作為略影，看倌可以參見七月十一日和十月四日日記。七月十一日日記是一篇偶感，而十月四日日記就是一篇簡短的整體評語。本文同樣不是一篇全面的書評，只是介紹一下大脈絡，然後再說自己的感想，止此而已。
整體而言，本書內容非常詳盡，討論了很多古代、現今社會所面臨的環境挑戰、應對手段和結果(存續或崩潰)。作者以詳細的篇幅討論、剖析和推論那些社會的問題、他們為何採取了某種方案(而沒有採取其他)，對社會崩潰之前的「末日景象」也有很細緻的描繪。其中最詳細的，是對維京人幾個殖民地的比較﹕北海諸群島、冰島、格陵蘭和北美。(頗令我驚訝的是，澳洲環境並沒有表面看來那麼好)
作者利用各古今社會的比較研究，討論影響社會存續的五大因素﹕生態破壞、氣候變化、強鄰威脅、友邦支持、應變能力。作者沒有說環境問題是社會崩潰的唯一因素，但如果環境被破壞、生態系無法再支撐人口，社會崩潰是難以避免的。
書末，作者用幾章討論歷史背後的教訓。
首先，是群體決策的盲點﹕有些危機(因為認識不足)無法預見，有些危機發生得太慢(所以不知不覺，例如森林消失)，合乎工具理性的缺德行為(公有地悲劇)，基於固有價值觀的非理性行為(堅持文化偏好和不合環境的信仰)、團體性的盲點(壓抑批評)。最後一點尤其重要，想起發展日聽到的 academic controversy 鼓勵老師多提異議，就是對這盲點的針對性措施。當然，這需要領導者有極大的包容力和耐性才能做到。
其二，就是大企業和環境生態的關係。環保組織大多愛批評大企業破壞環境，但作者舉出例子，證明大企業不一定破壞環境，它們可以做得非常好。問題是，有甚麼因素導致企業保護或破壞環境。有甚麼市場機制可以鼓勵企業承擔環保責任，減少破壞。作者在本章就舉出了一些例子，說明大企業和環境和諧共處的可能，但這需要業者和消費者共同努力才能達成。
最後，作者總結了現代社會面臨的重要環境問題。事實上，由於全球化，我們現在的社會已經像古代的復活節島，都是一個「孤島」。我們沒法逃到另一個地球，這「孤島」上任何一處發生的問題，都會影響到其他地方。有些人以為自己「門高狗大」，就可以把社會問題阻隔在外。但作者借復活節島、格陵蘭的悲劇告訴我們，若然地球生態系崩潰，有錢和沒錢，分別就只在早死或遲死而已。
家母有些工友，仍然以「我有我玩，下一代的事由下一代勞神」的態度來面對環境問題。我希望這只是因為她們不知道環境問題嚴重性而作的「戲言」。這絕對不只是「麻煩」而已。
—
(以下請邊聽邊讀)
(投落到地獄—《女王的教室》插曲)(播放完畢)
不過，書中令我感受最深的，是盧旺達。
十年前盧旺達和布隆迪發生種族屠殺，但作者和其他來源的資料指出，這場屠殺其實是一場馬爾薩斯式的人口悲劇。所謂胡圖族和圖西族，分別其實不大，不單會通婚，而且種族認同也會改變(有人認為他們本來只是兩個不同的階級，後來被殖民地劃分成兩個「民族」)。
因為人口過多、土地不足，土地不夠的人營養不良，於是民間(甚至家族當中)累積了很多磨擦，最後由政治精英挑起仇恨進行屠殺。(有沒有想起民進黨挑動的族群衝突﹖)在屠殺發生時，不單另一族被屠，連本族的人也照殺不誤。但那不是因為殺紅了眼，殺人是有動機的，就是為了搶奪僅有的資源。
安德瑞和蒲拉圖下了這麼一個結論﹕
「一九九四年的大屠殺事件在當地社會出現洗牌效應，和仇家算總賬，土地重新分配，即使是胡圖族人之間也是如此……」
(p.379)
正如研究東非的法國學者普魯尼耶所言﹕「殺戮當然是政客為了自己的政治利益做下如此決定，但是至少還有部分原因和人口過剩的問題有關。一般基層農民都拿起刀來砍殺。或許他們覺得土地太少、人滿為患，剷除一些人，能活命的人就能分到比較多的土地。」(p.380)
「那些慘遭殺害的人，死前都有田地，有的還有牛。他們死了，田地和牛都變成別人的。在貧窮和人口不斷增加的國家，這是個不可輕忽的誘因。」(p.382)
冷靜的分析以抽象的「馬爾薩斯人口悲劇」為答案，但實情永遠荒謬而悲哀﹕
普魯尼耶訪談的一個圖西教師是大屠殺的倖存者。他的妻子和五個孩子當中的四人都被殺死了，當時他因出門在外而逃過一劫。他說﹕
「沒有錢幫孩子買鞋的人，把有錢幫孩子買鞋的人殺了，自己的孩子就不必赤腳上學。」(p.382)
令我感觸良多，不單是因為人口問題以屠殺收場，而是因為，我想起香港﹕
由於卡納馬地區所有的土地都有了主人，年輕人很難取得土地來耕種，進而成家立業。因此，年輕人愈來愈晚婚，與父母同住的時間也愈來愈長。例如在二十歲到二十五歲的年齡層中，與父母同住的女性比率從一九八八年的39%上升到一九九三年的67%，男性更從一九八八年的71%上升到一九九三年的100%。也就是說，二十來歲的年輕男子完全沒有獨立在外自立門戶。已經長大成人卻遲遲無法成家，這樣的壓力必然會出問題。……
……每一戶擁有的土地面積已從三十六公畝減為二十九公畝，土地短缺的現象更為嚴重。一九八八年，每人賴以維生的土地面積尚有八公畝，到了一九九三年只剩五公畝。(p.374-375)
香港之所以沒出現屠殺，不是因為甚麼，只是因為香港人不是農民，不靠土地吃飯而已。但不靠土地吃飯，不等於土地問題不會演變為其他的社會問題。香港維持高地價政策的代價，就是出現很多因為住屋而衍生的家庭、社會問題。(單看一面﹕以香港的性觀念之保守，「屋太細牆太薄」絕對影響性生活。而且青少年長期無法成家、婚前性行為又不被容許，亦導致心理壓力累積。我們聲稱青少年在公眾場所親熱的情況嚴重，某程度上亦因為他們根本沒有私人空間。)
更不消說﹕如果有一天全球生態崩潰，香港無法獨完。到了要搶糧的時候，就甚麼事情都有可能發生。
—
讀完整本書後(或者甚至未讀完)，是否會突然想起中國歷史﹖
讀中史的人會記得陳佳榮歸納的「興治盛衰亂亡」，但這背後其實是「大崩壞」的循環﹕
1. 興治﹕天下大治、人口增加。(儒家有一個問題，就是花了幾千年，都沒發現鼓勵生育和生態崩潰的關係)
2. 盛﹕土地僧多粥少、地價上升，然後分配不均。(富者田連阡陌，貧者無立錐之地)
3. 衰﹕人口壓力之下，長期超越土地承載力的耕種，導致肥力下降。
4. 亂﹕最後因為天災或人禍(戰爭會破壞水利系統)，超越臨界點，發生飢荒。
5. 亡﹕政府無法應變，公信力消失。飢民為免餓死，民變四起，推翻王朝。
6. 經過一番殺戮，死剩種掌權，建立新朝代。
7. 因為人口大減，環境壓力減輕，土地承載力恢復。糧食連年豐收，天下大治。
8. 天下大治，人民增相生育。人口增加、循環再起。
不過，中國跟書中討論到的若干古文明不同之處，是中國幅員夠大。因為中國自秦朝開始就橫跨了不同的氣候區和生態系，所以中國的崩潰向來不是全面崩潰，而是局部崩潰。這崩潰可以令朝代覆亡，但中國始終有「死剩種」，所以民族和文化才不致消亡。(但當年各地分隔各自為政，與今日全球化唇亡齒寒，是兩回事。)
作者讚許中國政府「一孩政策」是懸崖勒馬(「一孩政策」是慣稱，嚴格而言應是「一胎」政策)。對比盧旺達，中國政府所採取的，當然是必要之惡。可是，作者沒提及的是﹕新亞書院剛成立時的校歌是「五萬萬神明子孫」，是誰令校歌要改成「十萬萬」的呢﹖誰鼓勵「人多好辦事」，把主張控制人口的學者馬寅初拉去批鬥呢﹖
如果沒有這位「導師」的話，我們需要下「一孩政策」這道猛藥來避免全面崩潰嗎﹖惡魔降臨了，但它從未真正離開，現在還在徘徊著。
Posted 11/2/2006 9:52 AM - email it
——————————————————————————–
擲地有聲
Posted 11/2/2006 11:15 AM by hystericireul
陳佳榮“南溟網”(http://www.world10k.com)_新增文章_評論卷
