論史者常曰，「有明無善政」。此語應源自明末清初黃宗羲對《明會要》的批語:「有明無善政，自高皇帝罷丞相始也」。是論自不無道理，蓋丞相或宰相從古以來雖權力有大有小，但卻無朝無之，唯明初始為太祖所廢。案宰相原泛稱掌政的大官，如《韓非子．顯學》云「故明主之吏，宰相必起於州部，猛將必發於卒伍」。後來則用來指天子之元輔，即歷代輔佐皇帝、統領群僚總攬政務的最高行政官。宰是主持，相是輔佐之意，據《事物紀原》云，昔周公位冢宰、正百工以相成王，故有宰相之稱。但在不同朝代，宰相所用官名或職權廣狹則各各有異，例如戰國時代秦悼武王二年(前309年)始設左右丞相(或謂秦孝公時已有丞相一詞，見《商君書》);秦代稱丞相或相國;西漢稱相國、丞相，或改大司徒;東漢稱司徒或丞相;兩晉南北朝或稱丞相、相國，或稱司徒、大司徒，廢置不常;隋、唐以三省長官為宰相，如中書令(中書省)、侍中(門下省)及「同中書門下三品」(視同中書令、侍中，位均三品)之尚書令、僕射(尚書省)等均是宰相，後者或又稱「同中書門下平章事」(即與中書、門下共同理政);宋初直接以同中書門下
平章事為宰相官稱，後改稱尚書左右僕射，南宋叫左右丞相;元以中書省為政務中樞，以丞相、平章政事為宰相。及至明太祖即位後，乃下令罷丞相，使權歸六部，並直接聽命於皇帝，後成祖雖創設內閣，但內閣大學士官品甚低，不如從前之宰相遠甚。
朱元璋之廢除丞相，確實對後來明代政治之敗壞有重要影響，因君主過度集權，而朝廷輔佐乏人，若君主精力充沛尚可親裁庶務，一旦君主老邁或昏庸，只好把政權委諸閹宦及權奸﹐故造成明代宦禍、黨爭及權奸弄政之烈。不過明代政治之惡劣非單純由罷相所致。本來明朝甫建，自應有一番盛朝的嶄新氣氛，但一系列禍亂卻接踵而至，若與歷朝相較，有明一代似集各種劣政之大成:(1)朱元璋殘忍嗜殺，為鞏固朱家一姓天下，不借對功臣大開殺戒，令殺害韓信、彭越等人之劉邦亦望塵莫及;(2)因太祖恢復封建，而導致類似漢七國之亂、晉八王之亂的「靖難之變」，此後還有多次宗室反叛;(3)朱元璋之屠殺士子、大興文字獄，較之焚書坑儒的秦始皇實有過之而無不及;(4)由於廢除丞相制，使君主輔佐乏人，致明代從成祖即位至王朝滅亡止，出現比漢、唐更為酷烈的長期宦官專政;(5)伴隨宦禍而來的，是明代的東林黨爭，其時間之長、鬥爭之烈、禍害之慘均超過漢、唐、宋諸朝;(6)明初之廢大都督府，把兵權集中於皇帝，造成將不專兵、兵不私將，故此明代抵禦外患之能力頗差，立國不及百年，竟發生近似晉永嘉之亂、宋靖康之恥那樣的危急局勢，出現天子為外族所擄、敵兵臨京城下的土木之變;(7)至於廢除丞相制度、厲行特務統治、嚴控全國民眾等，則堪稱朱姓皇室之「獨創」」，使明朝的劣政發揮得淋漓盡致。
明代既與漢、唐等並列為盛朝，其國祚也近三百載，為何其政治幾乎一開始即如此惡劣，端靠加強獨裁、專制、極權來延長其壽命呢﹖此事則頗複雜，似不易迅速作出圓滿之解答。筆者不才，願略作拋磚引玉之舉。
首先，中國自夏朝建立家天下以降，至明朝建立已逾三千餘載，即以秦一統六國算起也有一千五六百年。隨著時間的推移，君主之專制集權愈演愈烈，並日益完善。例如秦始行中央集權，漢發展中央集權，唐加強中央集權，宋大行君主專制，至明乃厲行君主極權。在這一方面，許多朝代的君主都有不少「貢獻」，大家比較耳熟能詳的就有:秦始皇的「焚書坑儒」，漢高祖的「白馬之誓」，漢武帝的「獨尊儒術」，魏武帝的「挾天子以令諸侯」，唐太宗的「玄武門之變」，宋太祖的「黃袍加身」和「杯酒釋兵權」，等等。這些「前輩」的「絕技」自易為明太祖所繼承並加以創造性的發展。
其次，經歷數千年的世事滄桑，到明、清時代，中國的君主統治制度已進入後期。儘管中國老百姓素善容忍，民眾覺悟的提高極度緩慢，然經一事長一智，許多歷史經驗通過日積月累而為後代不斷汲取，古代許多帝王的「絕技」漸漸被視為不足道也的「雕蟲小技」，君主專制獨裁的種種弊端愈來愈暴露在世人面前。要實行有效的統治，使一家之王朝能長治久安，就必須發明新花招、加強大鎮壓，是故朱元璋乃應運而生，在十四世紀之末期給中國的君主專制制度打上一針強心劑，使明代江山長達三百年，使舊王朝體系能延續五個多世紀，而其控御人民的經驗則為其後中國的一切統治者所大力仿效。
朱元璋在中國歷史上能扮演厲行君主集權者的角色，看似偶然，但卻也有其必然。說是偶然，因不論張三、李四或阿 貓、阿狗，只要登上皇帝或元首的寶座，都可能扮演上述的角 色。說其必然，則因當時歷史的發展，決定應有一場大規模的民變，把舊王朝打得落花流水，而新王朝的創始者則將為朱元璋之流的雇工、和尚、遊民出身的新君主。也只有像朱元璋那樣出身民間、接近民眾、熟習民情的新皇帝，才能創造出那一整套節制民眾、防範民變的有效政策和辦法。例如明太祖及其臣屬用了長達二十餘年時間來制定「大明律」，對於各種「謀反大逆」，不論首從均須凌遲處死。這個從前的遊民，現在卻反轉過來大肆逮捕「逃戶」、「流亡」;這個昔日的農民，爾今則用黃冊、魚鱗冊來徹查戶口，並用里甲制、關津制等將民眾牢固束縛在土地上;這個曾藉助於明教以造反奪得天下的僧人，一旦登基立即嚴懲「造妖言」、「劫囚」者，把明教、白蓮教等作為妖言惑眾的旁門左道而加禁斷。至於朱元璋殘殺功臣、實施廷杖、迫害士子，以及大搞特務統治，都充分說明這個出身和尚者毫無佛門子弟的菩薩心腸，簡直嗜殺成性，這也是基於一種無知、狹窄的心胸和殘忍的報復心理所致，或可謂一種流氓之本性。
寫到這裏，另一問題在腦際中油然而生:為何中國的平民起事如此頻繁、激烈，而到頭來卻使君主專制制度日益步上極權的頂峰。這或者牽涉古代中國同希臘、羅馬等西方國家之差異，例如中國農業文明所決定的保守、閉塞，中國社會上下差距懸殊造成億萬農民的極度愚昧無知、任人宰割。而希臘、羅馬則屬於海洋文明，其上、下之差距較小較近，故羅馬的平民毋需發動大規模的戰爭，僅通過集體拒服兵役即迫使貴族們同意他們派出保民官參加元老院，後來又准許他們設立眾議院，羅馬法律公然刻在會議廣場牆壁的銅牌上。以「法律面前人人平等」之精神而著稱於世。可見羅馬平民集體鬥爭的成果，往往利於改善民眾普遍的處境。而反觀中國，儘管有不計其數的起事、民變、暴動，好多次都把舊王朝打得七零八落，結果卻往往是舊奴才成了新主子，平民起事的勝利果實為領袖一人或一家﹑一黨所獨佔，廣大民眾得到的卻是更加嚴酷的專制獨裁統治。似此等深刻的教訓﹐真是比比皆是、歷歷在目，難道它不值得中華民族集體反思嗎﹖﹗
唐、明中央政制之比較
比較 唐朝 明朝
宰相 由“三省”長官即宰相 廢除宰相，後來的內閣首輔
輔助天子，總理政務 職責類似宰相，但無其名
三省 設中書、門下、尚書三 廢除一省，由內閣(文
省，其長官在“政事堂” 淵閣、東閣等)大學士
共議國事 充當顧問
六部 吏、禮、兵、刑、戶、 吏、禮、兵、刑、戶、
工六部由尚書省直轄 工六部直接向皇帝負責
宋太祖、明太祖君主集權政策之比較
措 施 宋太祖 明太祖
宰相職權 削弱相權 取消宰相
監察制度 設御史台、諫院， 改御史台為都察院，
以監察百官 設錦衣衛監視臣民
地方政制 強榦弱枝，在各路 恢復分封，在一省內
設“四監司” 設立“三司”
統治手段 杯酒釋兵權 殘害功臣，行跪對、廷杖
對待文士 重文輕武、禮待士子 大興文字獄
陳佳榮“南溟網”(http://www.world10k.com)_教學研究_
《中國歷代之興治亂衰亂亡》第廿二章_明朝之極權
